Amerikai Egyesült Államok

Minden tojás az AI-kosárban

Ha nem következik be jelentős negatív sokk, az amerikai gazdaság várhatóan továbbra is egészséges ütemben fog növekedni, vagy akár felgyorsulhat is. A mesterséges intelligencia ígéretébe vetett hit a kereslet legfőbb hajtóereje; mind az AI-be történő beruházások folyamatos, rendkívüli növekedése révén (a GDP ~2,5–3%-a), mind pedig a kiugró részvényhozamok által kiváltott többletfogyasztás miatt (az AI-vállalatok az S&P 500 piaci kapitalizációjának 40%-át teszik ki). A háztartások felső kvintilje a becslések szerint a fogyasztói kiadások 45%-át adja. Míg az átlagos európai háztartás jövedelmének 15%-át megtakarításra fordítva építi fel vagyonát, addig az amerikai háztartás tőkenyereség révén gyarapítja vagyonát, és jövedelmének 95%-át fogyasztásra fordítja. Így az AI-modellszolgáltatók bevételszerzési ütemtervének elmaradása mind a beruházások visszaesését, mind a részvényeladási hullámot eredményezne, ami a fogyasztás (a GDP 70%-a) zsugorodását váltaná ki, mivel a tehetősebb háztartások a nettó vagyonuk egyensúlyba hozása érdekében a szokásosnál többet takarítanak meg. A Fed sürgősségi intézkedései korlátoznák a hatások átterjedését a szélesebb pénzügyi rendszerre. Ez a recessziós forgatókönyv jelenti a kilátásokra nehezedő fő veszélyt, de nem ez az alapforgatókönyvünk. 2027-től kezdődően az AI-beruházások megvalósítását várhatóan a szabályozási ellenreakciók és az ellátási szűk keresztmetszetek is akadályozni fogják. Bár az exportot erőteljesen támogatja az olaj- és gázipar, valamint a digitális szolgáltatások, ezt bőven ellensúlyozza a mesterséges intelligencia kiépítéséhez kapcsolódó tőke- és félkésztermék-import (szerverek, fejlett félvezetők, elektromos berendezések) ugrásszerű növekedése.

Az aggregált szinten egészséges gazdaság ellenére a termelési költségek környezete egyre nagyobb kihívást jelent azoknak a kisebb vállalkozásoknak, amelyek távolabb állnak a technológiai élvonalaktól. A vállalati fizetésképtelenségek száma összességében éves szinten 16%-kal növekszik, és 2026 második negyedévére a pandémiát megelőző szintnél 23%-kal magasabb szinten áll. A változékony vámpolitika tartós bizonytalanságot, magasabb inputköltségeket és igényesebb készletgazdálkodást eredményezett, annak ellenére, hogy az IEEPA-visszatérítések (a GDP 0,5%-a) kedvező hátszelet jelentenek. Az infláció makacsul a cél felett marad, és bár jelenleg mérséklődő pályán van, fennáll a veszélye, hogy a kínálati nyomások (az energiaellátást érintő geopolitikai sokkok, az ingadozó éghajlat által hajtott élelmiszer-infláció és a műtrágyahiány) tovább emelik azt. Ez a háttér megnehezíti a Fed számára a kamatcsökkentés folytatását. Mivel a kötvénypiacok egyre szigorúbban vizsgálják az amerikai államháztartást, a szuverén prémium is növekszik. A pénzügyi feltételek így egyre terhesebbé válnak. Ennek legszembetűnőbb következményei a tartósan magas jelzálogkamatok által visszafogott ingatlanpiac (és a lakásépítés recessziója), valamint a magánhitelezőktől függő vállalatok körében növekvő fizetésképtelenségek. Annak ellenére, hogy a munkaerőpiac két potenciálisan jelentős destabilizáló sokknak (a mesterséges intelligencia okozta zavaroknak és a bevándorlás elleni szigorításoknak) van kitéve, nagyjából egyensúlyban maradhat, kissé a teljes foglalkoztatottság alatt (~4%), hacsak és amíg nem látunk erősebb bizonyítékokat a mesterséges intelligenciával kapcsolatos elbocsátásokra. A Fed várhatóan 2027-ig 3,5–4%-os sávban tartja a kamatlábakat, de a gazdaságban bekövetkező jelentős változásokra tekintettel továbbra is rendkívül rugalmas marad.

Az amerikai dollár dominanciája lehetővé teszi a bőkezű költségvetési politikát; a külső hiányok továbbra is fennmaradnak

Ha az amerikai állampapírok nem lennének olyan vonzóak, mint a világ referencia-tartalékeszközei, a költségvetési pálya komoly aggodalomra adna okot. A magasabb kamatlábak és a tartósan magas elsődleges hiány (a GDP 3%-a) együttes hatása miatt a kamatkiadások a pandémiát megelőző, a GDP 1,5%-át kitevő átlagos szintről 2025-re 3,1%-ra emelkedtek, és várhatóan tovább nőnek, ahogy a növekedés normalizálódik, de a kamatlábak magasak maradnak. A legnagyobb kiadási tételek (társadalombiztosítás, egészségügy és védelem) tovább fognak növekedni a népesség elöregedése, az emelkedő egészségügyi költségek, valamint a katonai képességek megújításának és fenntartásának szükségessége miatt. A kormányzati költséghatékonyság javítására irányuló törekvés várhatóan viszonylag csekély lesz, mivel a kiadások legnagyobb potenciális célpontjai politikailag érzékeny területek (veteránokra fordított kiadások, az opioid-válság, lakhatási támogatások). A „One Big Beautiful Bill Act” törvény, amely széles körű adócsökkentéseket vezet be, miközben a kiadásokat (egészségügy, élelmiszersegély és zöldenergia-támogatások) csak részben csökkenti, várhatóan a következő tíz évben 3–3,7 billió USD-s nettó növekedést eredményez a szövetségi adósságban. Középtávon a szuverén kamatlábakra nehezedő nyomás további erősödésének lehetőségét látjuk.

Az ország a belátható jövőben továbbra is jelentős folyó fizetési mérleghiányt fog felhalmozni. Először is, a fogyasztók jó gazdasági helyzete tartós importkeresletet eredményez, a külföldi befektetések várhatóan továbbra is beáramlanak a gazdaságba, míg a további hiányfinanszírozás finanszírozási igényeket teremt. A vámok rövid távon az összimport csökkenéséhez vezethetnek, de a kereskedelmi partnerek diverzifikálása fokozatosan ellensúlyozni fogja ezt a hatást. Az USA külső sebezhetősége csak akkor válna problémává, ha a dollár tartalékvaluta-státusza és a kincstárjegyek menedékeszközként betöltött szerepe jelentősen meggyengülne. Bár az elmúlt években már látszottak ennek korai jelei (emelkedő hozamok, az arany árfolyamának emelkedése), az USD dominanciája a többi fiat pénznem felett továbbra is jelentős.

A Képviselőház várhatóan demokraták kezébe kerül, a kereskedelmi háború pedig továbbra is fennmarad

Donald Trump elnök és a Republikánus Párt döntő győzelmet aratott a 2024. novemberi választásokon: kényelmes többséggel nyerték el az elnöki posztot az elektori kollégiumban (312/538 szavazat), valamint a Kongresszus mindkét házában (220/435 képviselőházi mandátum, 53/100 szenátusi mandátum). Tekintettel a mindössze 5 fős szűk többségre, a rekordszámú visszavonuló képviselőre (43), a versengő választókerületek nagy számára (42) és arra a tendenciára, hogy a hivatalban lévőket a félidős választásokon szankcionálják, a Képviselőház várhatóan a demokraták kezébe kerül. A republikánusoknak nagyobb esélyük van a Szenátus megtartására, de az is veszélyben van. A többség mindkét kamarában döntő fontosságú volt a kiemelt politikai intézkedések elfogadásához, mint például a 2017-es adócsökkentések meghosszabbítása és kiterjesztése, a bevándorlás-ellenőrzésre szánt költségvetés növelése, a Medicaid jogosultsági feltételeinek szigorítása, valamint a tiszta energia és az elektromos járművek adókedvezményeinek visszavonása. A legtöbb jogszabálytípushoz 60 szavazatra is szükség van a Szenátusban, ami bizonyos mértékű hatalmat biztosít a demokratáknak a politikák megakadályozására, és alkalmanként kormányzati leállásokhoz vezet. A Legfelsőbb Bíróság konzervatív irányultságú (6-3), és a végrehajtó hatalom ellenőrzésére irányuló elkötelezettségét a határokat feszegetni kívánó Fehér Ház kihívások elé állítja. Ugyanakkor az IEEPA „viszonossági” vámjainak nyilvánvalóan jogellenes alkalmazása, valamint az elnök kísérletei a Fed kormányzóinak elbocsátására vonatkozóan a Bíróság megvédte az intézményeket. Arra számítunk, hogy a Fehér Ház továbbra is megpróbálja befolyásolni a Fedet, és kudarcot vall, amíg a Fed döntéshozóit a Bíróság védi.

Az IEEPA-ítélet által teremtett precedensre tekintettel a Fehér Ház arra összpontosít, hogy szilárdabb jogi felhatalmazások segítségével visszaállítsa a kívánt általános vámtartományt (valahol a 10–15%-os tartományban). Várhatóan minden egyes vámcsomagot bíróság elé visznek, ami több hónapos eljárást indít el annak jogi megalapozottságának vizsgálatára. Arra számítunk, hogy a vámfenyegetéseket továbbra is külpolitikai tárgyalási eszközként fogják használni, hogy nyomást gyakoroljanak más országokra különböző témákban (Grönland, biztonság és migráció, kábítószer-kereskedelem, az elnökhöz közel álló személyek támogatása stb.). A Kínával fennálló kapcsolat a potenciális instabilitás egyik fő forrása. A két szuperhatalom között mélyen gyökerező stratégiai verseny folyik. Mindkét fél számos eszközt alkalmazott már a rivális gazdaságára gyakorolt nyomásgyakorlásra (vámok, devizamanipuláció, ipari támogatások, kritikus alapanyagok – például félvezetők és ritkaföldfémek – exportkorlátozásai).

A cikk írásának pillanatában a kapcsolatok viszonylagos enyhülésen mennek keresztül, de ez a helyzet gyorsan megfordulhat. Az USA továbbra is törekedni fog a Kínától való elszakadásra a kereskedelem és a pénzügyek terén, miközben felgyorsítja az erőfeszítéseit az AI-vel kapcsolatos technológiai verseny megnyerése érdekében. Ami az EU-t illeti, a 2025-ös Turnberry-megállapodás 15%-ban korlátozza a vámokat, bár továbbra is bizonytalan, hogy az USA betartja-e majd ezt a diplomáciai feszültségek idején, például a Spanyolországgal kapcsolatos ügyekben vagy a digitális szolgáltatások adóztatása kapcsán. Jelentős bizonytalanság övezi továbbra is az Egyesült Államok, Mexikó és Kanada közötti USMCA-megállapodás jövőjét (az Egyesült Államok teljes kereskedelmének 20%-a, a GDP 5%-a). A megállapodás 2036-ban lejár, hacsak nem születik megállapodás a 2042-ig történő meghosszabbításáról; ezzel együtt pedig az amerikai piacra való kiváltságos hozzáférés is megszűnik, amely lehetővé tette az észak-amerikai ellátási lánc mélyreható integrációját. Továbbra is abból indulunk ki, hogy sikerül majd olyan megoldást találni, amely megőrzi Kanada és Mexikó kiváltságos hozzáférését, de rövid távon időről időre feszültségek fognak felmerülni (ideértve a vámok bevezetésével való fenyegetőzést és azok tényleges bevezetését is).

Fizetés

Az exportőröknek különös figyelmet kell fordítaniuk az adásvételi szerződés azon záradékaira, amelyek a felek vonatkozó kötelezettségeit szabályozzák, és meg kell határozniuk a körülményekhez leginkább megfelelő fizetési feltételeket, különösen akkor, ha hitelalapú fizetési kötelezettségekről van szó. E tekintetben a csekkek és a váltók olyan alapvető fizetési eszközök, amelyek nem teszik lehetővé a hitelezők számára, hogy behajtási eljárást indítsanak a „váltójog” (droit cambiaire) alapján behajtási eljárást indítsanak, ahogyan az a váltók és csekkek egységes jogi kezeléséről szóló 1930-as és 1931-es genfi egyezmények más aláíró országaiban lehetséges.

A csekkeket széles körben használják, de mivel kibocsátásukkor nem szükséges fedezetet biztosítani, viszonylag korlátozott garanciát nyújtanak. A számlatulajdonosok a csekk kibocsátásától számított 14 napon belül írásbeli kérelemmel a bankhoz fordulva felfüggeszthetik a csekk kifizetését. Ezen felül fizetési mulasztás esetén a kedvezményezetteknek továbbra is igazolniuk kell követelésüket. A hitelesített csekkek nagyobb biztonságot nyújtanak a szállítók számára, mivel a csekket hitelesítő bank ezzel megerősíti, hogy a számlán elegendő fedezet áll rendelkezésre, és kötelezettséget vállal a kifizetésre. Bár nehezebb beszerezni őket, és ezért kevésbé elterjedtek, a banki csekkek – amelyek közvetlenül a bank saját számlájára vannak kiállítva – teljes biztonságot nyújtanak, mivel a bank közvetlen fizetési vállalását jelentik.

A váltók és a kötelezvények kevésbé elterjedtek, és nem nyújtanak konkrét adósságigazolást. A folyószámla-rendszer csak akkor indokolt, ha már kialakult egy folyamatos üzleti kapcsolat.

Gyakran alkalmazzák az átutalásokat – különösen a SWIFT elektronikus hálózaton keresztül, amelyhez a legtöbb amerikai bank csatlakozik, és amely gyors és alacsony költségű nemzetközi fizetések feldolgozását biztosítja. A SWIFT-átutalások különösen akkor alkalmasak, ha valódi bizalom áll fenn a szerződő felek között, mivel az eladó attól függ, hogy a vevő jóhiszeműen jár el, és ténylegesen kezdeményezi az átutalási megbízást.

Nagy összegek esetén a nagy amerikai vállalatok két másik, magas fokú automatizáltságú bankközi átutalási rendszert is használnak: a magánpénzintézetek által üzemeltetett Clearing House Interbank Payments System (CHIPS) rendszert, valamint a Federal Reserve által üzemeltetett Fedwire Funds Service System rendszert.

Adósságbehajtás

Békés szakasz

Mivel az amerikai jogrendszer bonyolult és költséges (különösen az ügyvédi díjak tekintetében), tanácsos, amennyiben lehetséges, tárgyalásokat folytatni és peren kívüli egyezségre jutni az ügyfelekkel, vagy más esetben behajtó ügynökséget megbízni.

Jogi eljárások

Az igazságszolgáltatási rendszer két alapvető bíróságtípusból áll: a szövetségi kerületi bíróságokból, amelyekből minden államban legalább egy működik, valamint a körzeti vagy megyei bíróságokból, amelyek az egyes államok joghatósága alá tartoznak.

Gyorsított eljárás

Ha az adósság bizonyos és vitathatatlan, az amerikai jog „gyorsított eljárást” ír elő, amelynek keretében a gyorsított eljárás iránti kérelmet az egyik fél azon állítására alapozzák, hogy minden szükséges ténykérdés rendezve van, vagy nincs szükség tárgyalásra. Ez akkor helyénvaló, ha a bíróság megállapítja, hogy nincsenek olyan ténykérdések, amelyek tárgyalásra szorulnának, és ezért a keresetben szereplő kereseti alap vagy valamennyi kereseti alap tárgyalás nélkül is elbírálható. Ha a bíró úgy dönt, hogy vannak vitatott tények, a bíróság elutasítja az összefoglaló ítélet iránti kérelmet, és tárgyalást rendel el.

Rendes eljárás

Az eljárások túlnyomó többségét az állami bíróságok tárgyalják, amelyek az állami és szövetségi jogot alkalmazzák a joghatóságuk alá tartozó vitákra (azaz az államban lakóhellyel rendelkező vagy ott tartózkodó személyeket érintő jogi eljárásokra).

A szövetségi bíróságok viszont az állami kormányokat érintő vitákban, az alkotmány vagy a szövetségi szerződések értelmezésével kapcsolatos ügyekben, valamint a különböző amerikai államok állampolgárai között, illetve egy amerikai állampolgár és egy külföldi állampolgár vagy külföldi állami szerv között, illetve bizonyos esetekben külföldi felperesek és alperesek között felmerülő, 75 000 USD-t meghaladó értékű követelésekben hoznak ítéletet.

Az amerikai igazságszolgáltatási rendszer egyik kulcsfontosságú jellemzője a tárgyalás előtti „bizonyítékfelvétel” (discovery) szakasz, amelynek keretében mindegyik fél kérheti az ellenféltől a vitával kapcsolatos bizonyítékokat és tanúvallomásokat, mielőtt a bíróság tárgyalná az ügyet. Magán a tárgyaláson a bírák jelentős mozgásteret biztosítanak a felpereseknek és ügyvédeiknek, hogy bármikor benyújthassák a releváns dokumentumokat, és általában is irányítsák a tárgyalás menetét. Ez egy kontradiktórius eljárás, amelyben a bíró inkább egy választottbíró szerepét tölti be, biztosítva az eljárási szabályok betartását, bár egyre több gyakorlat erősíti a bíró szerepét az ügy lefolytatásában. A bizonyítékfeltárási szakasz több hónapig, akár évekig is eltarthat. Magas költségekkel járhat, mivel mindkét fél ragaszkodik ahhoz, hogy folyamatosan releváns bizonyítékokat nyújtson be (amelyekről mindkét fél vitatja a relevanciáját), és különféle eszközöket – például nyomozásokat, igazoló dokumentumok iránti kérelmeket, tanúvallomásokat és nyomozói jelentéseket – vonhat maga után, amelyeket az eljárás záró szakaszában a bíróság jóváhagyására terjesztenek elő.

Polgári ügyekben az esküdtszék dönti el, hogy a követelés megalapozott-e, és határozza meg a jogsértőre kiszabandó büntetést is. Különösen összetett, hosszadalmas vagy költséges peres eljárások – például fizetésképtelenségi ügyek – esetén a bíróságok ismert gyakorlat szerint lehetővé teszik a hitelezők számára, hogy felelősségre vonják azokat a szakembereket (pl. könyvvizsgálókat), akik tanácsot adtak a nem teljesítő félnek, amennyiben bizonyítható, hogy ezek a tanácsadók nem megfelelően jártak el.

0

Jogi döntés végrehajtása

Az Egyesült Államokban hozott belföldi ítéletek további jogokat biztosítanak a hitelezőknek, például az adós vagyonának lefoglalását és eladását, illetve bankszámlájának letiltását. Mivel az ország szövetségi államokból áll, az ország egyik államában hozott ítéleteket egy másik állam bírósága is végrehajthatja, feltéve, hogy a végrehajtó bíróság úgy ítéli meg, hogy illetékes az ítélet végrehajtására.

A külföldi ítéletek tekintetében minden államnak megvan a saját jogszabálya. Ezeket azonban először belföldi ítéletként el kell ismerni. Ha létezik kölcsönös elismerési szerződés, a követelmény teljesül. Ilyen szerződés hiányában azonban az exequatur-eljárás célja annak biztosítása, hogy a belföldi bíróság végrehajtsa az ítéletet, miután ellenőrizte, hogy az megfelel-e az állami jog által előírt bizonyos kritériumoknak.

Fizetésképtelenségi eljárások

PEREN KÍVÜLI ELJÁRÁSOK

Különböző állami jogszabályok írhatnak elő bíróságon kívüli eljárásokat a hivatalos bírósági eljárások elkerülése érdekében, például a kaliforniai „Assignment for the benefit of creditors” (hitelezők javára történő átruházás), amelynek keretében egy vállalat teljes vagyonát átadja egy független harmadik félnek, aki azt felszámolja, és méltányos módon osztja szét az összes hitelező között.

ÁTALAKÍTÁSI ELJÁRÁSOK

Az amerikai csődtörvénykönyv 11. fejezete lehetőséget biztosít a nehéz helyzetben lévő gazdálkodó szervezetnek arra, hogy pénzügyi szerkezetátalakítást hajtson végre, miközben továbbra is folytatja üzleti tevékenységét. Az adós az adósságának kiigazítását kérheti az adósság összegének csökkentésével vagy a visszafizetési határidők meghosszabbításával. Az adós gazdálkodó szervezet és vezetése továbbra is folytatja az üzleti tevékenységet, mint „adós birtokában lévő” gazdálkodó szervezet. Az eljárást a csődbíróság felügyeli.

FELSZÁMOLÁS

Az amerikai csődtörvénykönyv 7. fejezete szerint e eljárás célja a nehézségekkel küzdő vállalkozás rendezett felszámolásának végrehajtása. A bíróság felügyelete alatt zajló folyamat során a vagyonkezelő eladja az eszközöket, és a csődtörvénykönyvben előírt törvényes prioritásoknak megfelelően osztja szét a bevételt a hitelezők között, valamint érvényesíti a rendelkezésre álló jogi igényeket. Az amerikai csődbiztos kinevez egy független ideiglenes csődbiztost az ügy lebonyolítására. Az ideiglenes vagyonkezelő a kérelem benyújtását követően hitelezői gyűlést hív össze. Feladata a vagyon felszámolása és a bevételek elosztása a hitelezők között. Az eljárást a bíróság felügyeli. Az állami jogszabályok az adós vagyonának felszámolására más mechanizmusokat is előírhatnak, például a vagyonkezelői eljárást.

Utolsó frissítés: 2026. augusztus